久久人人爽人人爽AV片,欧美三級片黃色三級片黃色

近期，美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域正經(jīng)歷一場變革。長期以來，Schedule A (SAD) 合并訴訟，即在單一案件中起訴數(shù)百甚至上千名被告的策略，曾是知識(shí)產(chǎn)權(quán)原告的利器，尤其在臨時(shí)限制令 (TRO) 訴訟中盛行。然而，伊利諾伊州北區(qū)法院等地法官對(duì)這種模式的嚴(yán)格審查，正令其走向衰落，甚至預(yù)示著其終結(jié)。這一轉(zhuǎn)變不僅關(guān)乎原告、被告的權(quán)益，也深刻影響著跨境電商及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的未來。

背景——

成本低廉的“高效”訴訟

Schedule A合并訴訟的吸引力在于其低成本和高效率的表象。原告只需一次訴訟便可針對(duì)眾多被指控侵權(quán)的商家采取行動(dòng)，尤其針對(duì)那些利用互聯(lián)網(wǎng)匿名性進(jìn)行“離岸網(wǎng)絡(luò)假冒”的賣家，似乎是一舉多得的策略。然而在法律層面，根據(jù)《美國法典》第35編第299條的規(guī)定，這種策略需建立在一個(gè)前提：被告之間存在某種關(guān)聯(lián)，例如使用相同的設(shè)計(jì)或商標(biāo)，構(gòu)成“同一交易、事件”。

質(zhì)疑——證據(jù)為王

這一前提正受到越來越多的質(zhì)疑。伊利諾伊州北區(qū)法院的幾位法官，通過一系列判決，向Schedule A模式發(fā)起了挑戰(zhàn)。他們不再輕信原告關(guān)于被告之間存在關(guān)聯(lián)的籠統(tǒng)說法，而是要求提供確鑿的證據(jù)。

例如，在一起涉及18個(gè)被告的案件中，Blakey法官駁回了原告的訴狀，因?yàn)槠涮峁┑淖C據(jù)無法證明被告之間存在任何關(guān)聯(lián)，僅僅聲稱“共享獨(dú)特的標(biāo)識(shí)”不足以構(gòu)成合并訴訟的依據(jù)。Harjani法官在審理涉及81個(gè)被告的案件時(shí)，同樣表示出對(duì)合并的質(zhì)疑。他認(rèn)為，僅僅因?yàn)楸桓媸褂昧讼嗤漠a(chǎn)品圖片，并不足以證明其合并訴訟的合法性。

影響——

黎明前的黑暗？

這一變化對(duì)跨境電商行業(yè)的影響深遠(yuǎn)。過去，許多電商賣家飽受Schedule A訴訟的困擾，甚至成為某些律所的“收割對(duì)象”。如今，法院對(duì)合并訴訟的嚴(yán)格審查，無疑為他們帶來了一線曙光。雖然TRO訴訟不會(huì)完全消失，但其濫用的空間將大大縮小，這將促使更公平、更合理的法律環(huán)境形成。

Schedule A合并訴訟的終結(jié)或許言之過早，但其盛行時(shí)代無疑已走向黃昏。未來，美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟將更加注重證據(jù)和實(shí)質(zhì)，這將是整個(gè)行業(yè)健康發(fā)展的必然趨勢。

（來源：跨境知產(chǎn)說）

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表雨果跨境立場！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?

利好跨境電商？美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域正在變革。

利好跨境電商？美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域正在變革。