已收藏,可在 我的資料庫 中查看
關(guān)注作者
您可能還需要

韓國專利侵權(quán)判定標準

在之前的文章中,我們?yōu)榇蠹以敿毥榻B了許多韓國專利的有關(guān)知識,相信大家對起其也有了一定的了解。

在之前的文章中,我們?yōu)榇蠹以敿毥榻B了許多韓國專利的有關(guān)知識,相信大家對起其也有了一定的了解。
如果有一天,我們在生產(chǎn)經(jīng)營的過程中不小心遇到了專利侵權(quán),需要通過法律途徑來解決問題時,該怎么辦呢?
俗話說,知己知彼,百戰(zhàn)不殆,想要更好的應(yīng)對,提前做好有關(guān)制度和標準的了解不可或缺。今天給大家整理了《韓國專利侵權(quán)判定標準》希望能夠?qū)Υ蠹矣兴鶈l(fā),在遇到問題時,能更好的進行應(yīng)對。


一、字符裁判標準


這個標準的核心是下列提問:“準備了這樣的技術(shù),至少有一項不屬于當今領(lǐng)域中已知技術(shù)范疇。妥協(xié)并非解決問題的最終方案。尊重技術(shù)創(chuàng)新與文化創(chuàng)意。結(jié)合實際發(fā)掘文化產(chǎn)業(yè)質(zhì)量的特點。
通過這個標準,當專利主張中所指出的技術(shù)獨創(chuàng)性得到碼認時,就會認為司法的專利權(quán)被侵犯了。


二、等同性原則


根據(jù)等效性原則,如果被指控的產(chǎn)品或方法所具有的功能等價于專利要求中所要求的專利權(quán),那么就可以認為被訴產(chǎn)品或方法屬于侵權(quán)行為。按照這個標準,只要被訴產(chǎn)品或方法的功能與專利權(quán)所要求的功能等價,那么就會被視為侵權(quán)行為。


三、如想標準


該標準考慮到被訴產(chǎn)品或方法與專利權(quán)有相似之處的可能認定其為侵權(quán)行為。韓國法院認為,在此過程中,必須考慮到技術(shù)領(lǐng)域的狀況以及專利權(quán)的細節(jié),以便確定它是否違反了專利權(quán)的權(quán)利。


四、快捷方式原則


這種標準下的侵權(quán)是以目的和效果為基礎(chǔ),而不是專利權(quán)的字面或直接內(nèi)容。如果被指控的產(chǎn)品或方法的細節(jié)與專利權(quán)的目的和效果相同或類似,則可能構(gòu)成侵權(quán)行為。

(來源:Monica聊知識產(chǎn)權(quán))

以上內(nèi)容屬作者個人觀點,不代表雨果跨境立場!本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載,轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?

分享到:

--
評論
最新 熱門 資訊 資料 專題 服務(wù) 果園 標簽 百科 搜索
Monica聊知識產(chǎn)權(quán)
曝光
1.5w
粉絲
--
內(nèi)容
284
向TA提問

收藏

--

--

分享
Monica聊知識產(chǎn)權(quán)
分享不易,關(guān)注獲取更多干貨