案例分析：涂上標(biāo)志性色彩，Christian Louboutin紅底鞋商標(biāo)之旅

克里斯蒂安·魯布托紅底鞋商標(biāo)的迷人故事基于一個簡單卻具有突破性的概念。受到波普藝術(shù)家安迪·沃霍爾的《花》作品的啟發(fā)，魯布托認(rèn)為他1993年的鞋子原型缺少了一些東西?？吹揭晃恢衷谕考t色指甲油時，他突發(fā)奇想，認(rèn)為將同樣的顏色涂在鞋底上會是一個好主意。這一大膽的選擇很快成為魯布托設(shè)計的標(biāo)志性特征，象征著獨特、激情和奢華。

為了維護(hù)這種獨特的品質(zhì)，將其作為商標(biāo)保護(hù)變得至關(guān)重要，以保持魯布托的獨特身份，防止競爭對手削弱品牌的獨特性并損害其聲譽。此外，維護(hù)魯布托的歷史，保護(hù)紅底鞋商標(biāo)也突顯了創(chuàng)新在時尚產(chǎn)業(yè)中的重要性。

眾所周知，商標(biāo)是一種能夠區(qū)分一個企業(yè)的商品或服務(wù)與其他企業(yè)的標(biāo)記或符號。與魯布托紅底鞋相關(guān)的特定形式的商標(biāo)是商業(yè)外觀（Trade dress），它描述了產(chǎn)品的整體外觀或展示方式，包括其包裝。它包括顏色方案、幾何圖案，甚至是工作場所的家具布置。基本上，商業(yè)外觀不僅僅是外觀；它是一種有效的工具，能像商標(biāo)對名稱或標(biāo)志那樣告訴顧客產(chǎn)品的來源。

商業(yè)外觀的保護(hù)在商標(biāo)保護(hù)的范疇內(nèi)進(jìn)行。

批判性分析

為了保護(hù)他的作品，魯布托在2008年申請了紅底鞋（“紅底標(biāo)記”）的商標(biāo)注冊。注冊他的商標(biāo)的過程并不簡單，主要的爭議來源于紅色是否足夠獨特以滿足注冊為商標(biāo)的類別。

自1995年以來，像UPS、T-Mobile、蒂芙尼和家得寶等公司已經(jīng)能夠通過獲得單一顏色商標(biāo)來保護(hù)其身份。然而，商標(biāo)注冊顏色是很困難的。顏色不能僅僅是裝飾性的；它必須像其他商標(biāo)一樣作為來源標(biāo)識。它還必須具有“第二含義”，這表明通過廣泛的使用和營銷，該顏色已與品牌緊密相連。

此外，顏色不能有功能用途。例如，琥珀色漱口水（表示口味）、紫色砂紙（表示砂粒大小）和粉紅色陶瓷髖關(guān)節(jié)植入物（是成分的自然副產(chǎn)品）等案例由于功能性用途而被拒絕注冊。這些例子表明，即使是最小的功能性關(guān)聯(lián)也可以阻礙商標(biāo)保護(hù)。

2011年，魯布托聲稱伊夫·圣羅蘭制造的紅色高跟鞋（具有紅色鞋面、紅色平臺鞋跟和紅色鞋底）侵犯了其商標(biāo)。該品牌在歐洲和美國法院提起法律訴訟以保護(hù)其品牌。

根據(jù)美國第二巡回上訴法院的裁定，魯布托的商標(biāo)包括與鞋子其余部分形成對比的紅色鞋底；如果鞋子整體為紅色，則不存在侵權(quán)。

此外，法院限制了魯布托商標(biāo)注冊的范圍。魯布托在歐洲對制造帶有對比色紅色鞋底的女鞋制造商提起了多起訴訟。當(dāng)訴訟基于注冊的狹義定義，即對比色紅鞋底時，訴訟是成功的。

該品牌已成功在約五十個國家獲得了其獨特紅鞋底的商標(biāo)，包括美國、澳大利亞、加拿大、法國、俄羅斯、新加坡、英國和最近的瑞士。

盡管在中國和日本獲得商標(biāo)相當(dāng)困難。中國國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，允許僅有單一顏色的商標(biāo)會賦予商標(biāo)所有者過多的權(quán)力，以至于可能導(dǎo)致市場混亂。

在日本，2015年，日本專利局（JPO）首次拒絕了魯布托注冊其紅底高跟鞋商標(biāo)的申請。魯布托在被拒后向JPO的上訴委員會提出了上訴。上訴結(jié)果于2022年6月公布，JPO再次駁回了魯布托的商標(biāo)申請。這一上訴結(jié)果可能與魯布托對日本鞋公司Eizo的訴訟有關(guān)。2018年，魯布托對Eizo提起訴訟，指控其銷售帶有紅色橡膠鞋底的女鞋，違反了日本《反不正當(dāng)競爭法》，并且鞋底的顏色誤導(dǎo)了消費者對鞋子來源的認(rèn)知。法院判決支持Eizo，指出在Eizo的鞋子之前，紅底女鞋在日本已經(jīng)廣泛存在。此外，法院認(rèn)為，由于魯布托的鞋子價格較高，消費者在購物時會更加謹(jǐn)慎，能夠區(qū)分這兩個品牌的鞋子。

在決定單一顏色商標(biāo)是否可注冊時，JPO考慮兩個主要因素：“在給予單一顏色商標(biāo)保護(hù)時，平衡對競爭者的不公平限制與品牌所有者的利益”和通過廣泛使用作為來源標(biāo)識所獲得的獨特性。魯布托上訴的第一個方面是JPO考慮的主要因素。

盡管拒絕了魯布托的商標(biāo)注冊嘗試，JPO堅持“原則上不允許僅由單一顏色構(gòu)成的商標(biāo)注冊”。

然而，如果使用證明產(chǎn)生了獨特性，則可以注冊。這并不意味著仿冒品牌會大量涌現(xiàn)，但如果一個品牌在日本知名度不高，JPO可能不會保護(hù)該品牌。

因此，尋求在日本保護(hù)商標(biāo)的企業(yè)應(yīng)注意，全球知名度和受歡迎程度如果在日本并不重要，可能意義不大。

結(jié)論

自從克里斯蒂安·魯布托標(biāo)志性的紅底鞋問世以來，它一直是他創(chuàng)意和奢華感的見證。在時尚領(lǐng)域，保護(hù)獨特的品牌元素至關(guān)重要，正如為這一標(biāo)志性特征申請商標(biāo)的艱難過程所示。同樣，盡管面臨法律挑戰(zhàn)和商標(biāo)注冊的繁瑣程序，魯布托的堅持贏得了許多國家的認(rèn)可。這個例子展示了大膽設(shè)計決策的力量，以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在維護(hù)品牌獨特性方面的重要作用。在競爭激烈的市場中，紅底鞋不僅僅是一個商標(biāo)；它是推動全球高端時尚的創(chuàng)造力和毅力的見證。

（來源：跨境白武士James）

以上內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表雨果跨境立場！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?