外媒：危及兒童、傷害正版，始作俑者又是中國假貨賣家大軍？

十年前，在布魯克林的一家酒吧里，Jason Feinberg收到了來自朋友的建議，推出帶有滑稽塑料胡子的嬰兒奶嘴。而Feinberg的公司FCTRY恰好就生產(chǎn)各種新奇產(chǎn)品，并為產(chǎn)品設(shè)計(jì)的來源方提供一定比例的收入。

隨后這款名為Mustachifiers產(chǎn)品一觸即發(fā)，成為2014年亞馬遜上最暢銷的奶嘴，創(chuàng)造了數(shù)百萬美元的銷售額。

“接著怪事開始發(fā)生了?！?Feinberg說道。

從某個(gè)時(shí)候開始，F(xiàn)einberg開始收到亞馬遜客戶的電子郵件，抱怨他們的產(chǎn)品有缺陷。客戶發(fā)表評論稱奶嘴的嘴頭和護(hù)罩完全分離。另有客戶投訴說在小孩使用奶嘴不久開始咳嗽，然后奶嘴破成了兩半，且其幾乎把橡膠奶嘴吞了下去。

Feinberg說：“作為一個(gè)企業(yè)主，你的產(chǎn)品可能導(dǎo)致一個(gè)孩子窒息死亡是能想象到的最糟糕的事。”他仔細(xì)檢查了產(chǎn)品供應(yīng)鏈試圖找出缺陷?！暗珡奈覀兊漠a(chǎn)品設(shè)計(jì)角度出發(fā)，奶嘴頭脫落護(hù)罩是不可能的?！彼f。

無疑，這是來自假貨的“陷害”。像許多擁有熱門產(chǎn)品的公司一樣，F(xiàn)CTRY也引起了造假賣家的眼紅和注意，他們制造盜版產(chǎn)品，并通過亞馬遜的第三方平臺(tái)賣給美國消費(fèi)者。而這次，中國賣家再一次成為了FCTRY直指的“幕后黑手”。

Feinberg立即向亞馬遜的團(tuán)隊(duì)報(bào)告了這一問題，稱來自中國的仿冒品是可以殺死嬰兒的，希望亞馬遜盡快采取行動(dòng)解決。

但Feinberg得到答復(fù)，亞馬遜只能對侵犯FCTRY版權(quán)或商標(biāo)的賣家采取行動(dòng)。而證明一個(gè)仿冒產(chǎn)品可能需耗費(fèi)數(shù)月的時(shí)間，且會(huì)給知識產(chǎn)權(quán)所有人帶來強(qiáng)制執(zhí)行的負(fù)擔(dān)——Feinberg擔(dān)心在等待的過程中將面臨一系列負(fù)面影響。

在某一段時(shí)間，亞馬遜質(zhì)量團(tuán)隊(duì)的工作人員曾幫助Feinberg刪除了有問題的listing，但在該人員離職后，他又一次陷入了困境。與此同時(shí)，有關(guān)劣質(zhì)Mustachifiers的投訴不斷增多，外觀相似的產(chǎn)品層出不窮。

作為一家美國公司，F(xiàn)einberg受到美國《消費(fèi)者產(chǎn)品安全改進(jìn)法》（以下簡稱CPSIA）的約束，該法對用戶為12歲以下兒童的產(chǎn)品制造商實(shí)施了嚴(yán)格的安全測試和標(biāo)簽要求。因此Feinberg確信假冒偽類的產(chǎn)品沒有經(jīng)過任何類似的測試就可以直接出售。

為扼制這種不良做法，F(xiàn)einberg試圖聯(lián)系在CPSIA（消費(fèi)品安全委員會(huì)）工作的參議員Amy Klobuchar，但沒有成功。2016年1月，在未能說服亞馬遜將其視為知識產(chǎn)權(quán)問題之后，F(xiàn)einberg直接向亞馬遜CEO Jeff Bezos發(fā)送了一封電子郵件，轉(zhuǎn)發(fā)了客戶的留言，并詳敘了自己的請求。（Jeff Bezos會(huì)監(jiān)控收件箱，并將緊急問題轉(zhuǎn)發(fā)給下屬。）

他寫道：“如果這些假冒產(chǎn)品繼續(xù)被銷售，遲早會(huì)導(dǎo)致孩子窒息，這就是為什么我要努力解決這個(gè)問題，即使這樣可能會(huì)損害我的事業(yè)?！?

但他從來沒有得到回音。

法律的漏洞

外媒稱，亞馬遜面向第三方賣家開放的平臺(tái)催生了大量的造假賣家、欺詐性賣家和假冒產(chǎn)品，這一生態(tài)系統(tǒng)不僅對缺乏資金或人力來執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的企業(yè)構(gòu)成了生存威脅，也對兒童和嬰兒的健康和安全構(gòu)成了直接的威脅。根據(jù)法律，兒童和嬰兒應(yīng)該受到特殊保護(hù)，免遭危險(xiǎn)或不健康產(chǎn)品的危害，但部分假冒產(chǎn)品現(xiàn)在正通過亞馬遜的第三方銷售平臺(tái)源源不斷進(jìn)入美國家庭。

以批發(fā)商身份向亞馬遜出售產(chǎn)品的公司必須遵守CPSIA的規(guī)定，對其所有兒童產(chǎn)品進(jìn)行年檢，并在產(chǎn)品上貼上跟蹤標(biāo)簽，用于建立責(zé)任索賠或識別召回產(chǎn)品。同樣要獲得VC帳戶也必須提供CPSIA認(rèn)證證明，這與Target和Buy Buy Baby等實(shí)體零售商的商家資質(zhì)要求相同。合規(guī)性的成本并不便宜，一個(gè)案例是：Lindsey Laurain的公司EZPZ為幼兒生產(chǎn)硅膠盤子和杯子，其在2018年花費(fèi)大約80000美元進(jìn)行測試，以證明產(chǎn)品未包含像鄰苯二甲酸鹽等可能會(huì)影響兒童食物危害健康的化學(xué)物質(zhì)。

但是，除了汽車座椅等少數(shù)類別外，選擇使用亞馬遜第三方平臺(tái)（稱為“賣家中心”或“平臺(tái)”）的賣家無需提供任何此類認(rèn)證。相反，亞馬遜只是聲明賣家有責(zé)任跟蹤和遵守美消費(fèi)產(chǎn)品安全委員會(huì)（CPSC）或其發(fā)布的任何法規(guī)。

外媒寫道，許多中國工廠生產(chǎn)數(shù)千種仿冒產(chǎn)品，并鉆店名可改的空子進(jìn)行零售，還能根據(jù)需要開設(shè)新的賬戶來取代因違規(guī)而被關(guān)閉的賬戶，這其中有多少人正在進(jìn)行安全性能的測試，值得懷疑。

2017年，美國海關(guān)和邊境保護(hù)局（CBP）通過其“假產(chǎn)品、真危險(xiǎn)”活動(dòng)，試圖讓消費(fèi)者意識到假冒產(chǎn)品帶來的健康和安全風(fēng)險(xiǎn)。CPSC與CBP密切合作，以阻止危險(xiǎn)假冒品的流動(dòng)，并建議消費(fèi)者直接從制造商、大賣場或其他零售商處購買自行車頭盔等物品。CPSC發(fā)言人Karla Crosswhite說，該機(jī)構(gòu)面臨著對所有電商貨物進(jìn)行監(jiān)控的挑戰(zhàn)。偽造品牌或安全聲明的產(chǎn)品的可用性一直是個(gè)問題。不幸的是，這是互聯(lián)網(wǎng)不可避免的缺點(diǎn)之一。

“我認(rèn)為任何假冒產(chǎn)品都有安全問題，因?yàn)樗麄儧]有進(jìn)行安全測試來確保安全性?！盠aurain說，她的公司一直在努力阻止公司設(shè)計(jì)、品牌形象和產(chǎn)品聲明在競爭中被竊取。在一段時(shí)間內(nèi)，她曾試圖購買仿冒品并將其送至實(shí)驗(yàn)室，以證明仿冒品的鄰苯二甲酸鹽或鉛等化學(xué)品含量超標(biāo)，但由于測試費(fèi)用昂貴，她很快就停止了這一做法。

禁止出售，但仍在銷售

到目前為止，像Jason Feinberg擔(dān)憂的最壞情況大多是假設(shè)性的。

但在去年12月，威斯康星州的一個(gè)四歲男孩因吞下了一個(gè)玩具上的13塊磁鐵，不得不切除部分結(jié)腸和腸道。最初的新聞報(bào)道指出，該玩具是一個(gè)名為Magformers的磁性建筑玩具。

但事實(shí)上，這是一件假冒產(chǎn)品，由一家名為Imden的中國公司制造。由于該玩具被誤認(rèn)為是Magformers的產(chǎn)品，促使Magformers向亞馬遜提交了一份知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)報(bào)告。Magformers的首席執(zhí)行官Chris Tidwell表示，Imden的產(chǎn)品listing至少被投訴刪除了兩次；Magformers目前仍在等待威斯康星事件的后續(xù)回應(yīng)。目前Imden磁性建筑玩具已經(jīng)從其公司的亞馬遜商店中移除，但是否召回售出的產(chǎn)品還不清楚。

與許多打假賣家一樣，Magformers與銷售假貨的中國賣家展開了斗爭，從商標(biāo)、設(shè)計(jì)到特色產(chǎn)品攝影，這些假冒的品牌和賣家以各種方式濫用其資產(chǎn)?！皻w根結(jié)底，我們很難在亞馬遜平臺(tái)打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和不安全的產(chǎn)品，”Magformers北美高級銷售和運(yùn)營經(jīng)理Merle Saddick說，盡管在eBay和Walmart.com上也有類似情況，但亞馬遜的第三方平臺(tái)是主要“災(zāi)區(qū)”，且假冒偽劣或有安全風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品可以很容易上線，并流通到消費(fèi)者手中。

2017年，一篇消費(fèi)者報(bào)告強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)力磁鐵玩具對兒童的風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致CPSC對這一類別實(shí)施了聯(lián)邦安全標(biāo)準(zhǔn)，但隨后因法院提出質(zhì)疑被取消。

亞馬遜發(fā)言人在聲明中表示，平臺(tái)已經(jīng)采取了積極措施，防止可疑或不合規(guī)的產(chǎn)品上市，并監(jiān)測平臺(tái)商店的產(chǎn)品是否存在安全隱患。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，平臺(tái)會(huì)將產(chǎn)品從商店中移除，聯(lián)系賣家、制造商和政府機(jī)構(gòu)以獲取更多信息，或者采取其他行動(dòng)。這位發(fā)言人還補(bǔ)充說，對于某些產(chǎn)品和類別，亞馬遜需要額外的信息，如合規(guī)性和來源信息。

但即使在亞馬遜采取行動(dòng)的情況下，這些措施也一直被詬病。直到2014年，Tiffany Chiu還在亞馬遜上出售一款名為Otteroo的嬰兒頸部游泳圈。隨后亞馬遜通知商家由于安全問題該產(chǎn)品將被關(guān)閉。

沒有人比Chiu更在意一個(gè)有缺陷的嬰兒漂浮裝置所帶來的可怕影響：2015年，她召回了3000個(gè)產(chǎn)品，因有報(bào)道稱接縫漏水。她并沒有試圖回到亞馬遜，而是集中精力與兒科醫(yī)生合作，以證明自己的產(chǎn)品對患有發(fā)育問題的嬰兒有好處，并通過敦促沃爾瑪?shù)鹊蛢r(jià)零售商放棄這一類別，阻止不安全的假冒產(chǎn)品進(jìn)入市場。她說：“我們不想讓任何人在這一領(lǐng)域參與競爭，也不想與三四美元的產(chǎn)品競爭?！盋hiu經(jīng)常收到人們發(fā)來的電子郵件或社交媒體提醒，抱怨產(chǎn)品缺陷，但他們沒有意識到自己購買的產(chǎn)品實(shí)際上并非正品，而是盜用正版圖像、包裝和設(shè)計(jì)的冒牌貨。

因此，Chiu對亞馬遜將兒童充氣頸部漂浮物放在危險(xiǎn)物品清單上的做法非常滿意。然而，截止4月1日，在亞馬遜上搜索“inflatable children's neck floats ”仍然可以看到至少六種這樣的產(chǎn)品。其中一樣產(chǎn)品售價(jià)僅為6.45美元；另一個(gè)產(chǎn)品的圖像顯然盜用競爭對手的listing。在被外媒詢問為什么銷售違禁品后，所有的產(chǎn)品listing在一天之內(nèi)就消失了。

Saddick說，自從威斯康星兒童住院以來，亞馬遜的反應(yīng)更為迅速，讓她的公司直接進(jìn)入事故小組，并與他們更密切地合作，以確定違規(guī)侵權(quán)的listing。此外Saddick還使用了人工智能來識別假貨賣家。

但所有的這一切，在危及兒童安全的時(shí)刻，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

“最重要的是，任何一家公司都應(yīng)該主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。產(chǎn)品永遠(yuǎn)不該帶來危險(xiǎn)，而產(chǎn)品安全是所有公司的分內(nèi)之事?！?Saddick如是說。

（編譯/雨果網(wǎng) 郭匯雯）