競品新品評論暴漲案例解析：如何判斷異常評論及是否值得投訴

第一，樹洞提問分享

今天整理了一個樹洞的提問，已經(jīng)獲得提問者的同意，簡單輸出溝通過程及總結(jié)。

圖片來源：自制

不知道樹洞是什么的可以看這篇文章。

你的專屬樹洞， 工作與生活都可以提問或傾訴

該賣家提出疑問： 類目里某個賣家新品上架后，獲得評論的速度特別快，很明顯有測評動作，如何對其進行舉報？

下面所有的分析及措施，都將用一個具體的產(chǎn)品作為案例分析。 該產(chǎn)品上架時間:2025-07-26 (31天)，近30天銷量(子體):1,000+，評論286個，評分4.9

圖片來源：亞馬遜前臺

第二，問題分析

一，如何判斷競爭對手評論異常

步驟一，查看具體的評論

分析的維度有：

1.評論的時間

評論時間是否都在上架時間之后。以此來判斷是否存在合并種子鏈接的情況。

2.評論的類型

是否是VP還是直評，Vine評論。以此來判斷是否存在突破直評，跨站點VINE等獲得評論的方式。

這個產(chǎn)品的評論沒有Vine，也沒有直評，清一色的VP評論，5星比例為99%。

圖片來源：亞馬遜前臺

3.評論的內(nèi)容。

是否存在大量非Vine評論，但是留了精美圖片視頻。

圖片來源：亞馬遜前臺

4.評論的買家其他評論。

是否存在大量好評的情況，或者某個時間集中好評的情況。

比如這個買家，留下20個產(chǎn)品評論，全部是5星好評，很可疑。

圖片來源：亞馬遜前臺

步驟二，查看留評率

使用賣家精靈插件查看具體的留評率，可以看到這個產(chǎn)品的留評率高達31.58%，其他同類產(chǎn)品是2%，5%。

圖片來源：賣家精靈

步驟三，評分數(shù)增速分析

使用賣家精靈曲線圖的AI分析功能，獲得數(shù)據(jù)深度解析報告

圖片來源：賣家精靈

評分數(shù)增速：

2025年7月31日：評分數(shù)1。

2025年8月4日：評分數(shù)25（在5天內(nèi)從1增長到25，日均增速約4.8條）。

2025年8月6日：評分數(shù)53（在2天內(nèi)從25增長到53，日均增速14條）。

2025年8月8日：評分數(shù)93（在2天內(nèi)從53增長到93，日均增速20條）。

2025年8月9日：評分數(shù)134（單日增長41條）。

2025年8月13日：評分數(shù)204（在4天內(nèi)從134增長到204，日均增速17.5條）。

2025年8月18日：評分數(shù)270（在5天內(nèi)從204增長到270，日均增速13.2條）。

2025年8月26日：評分數(shù)286（在8天內(nèi)從270增長到286，日均增速2條）。

異常點：

在2025年7月31日至2025年8月18日期間，評分數(shù)呈現(xiàn)快速增長趨勢，尤其在8月6日、8月8日和8月9日出現(xiàn)較快的日增長，這可能表明運營方在新品期采取了積極的獲取評論策略，例如VINE計劃或站外放量，以快速積累產(chǎn)品口碑。

22天內(nèi)從1條評論增長到270條評論，平均每天增長約12條評論，對于新品期而言，增速較快。

圖片來源：賣家精靈

二，要不要投訴競爭對手

我個人是不建議投訴競爭對手測評的，原因如下 

1. 投訴的成功率很低。亞馬遜調(diào)查周期可能長幾周甚至幾個月，而且未必會采納。

2.頻繁無效投訴可能導(dǎo)致亞馬遜認為你惡意舉報，反而導(dǎo)致品牌濫用。

3.如果被競爭對手知道是你舉報的，將陷入惡搞的循環(huán)中。

并且這個影響的不是你一個賣家，而是整個類目的賣家。如果你出手去投訴付出了代價，但是收益并不一定屬于你！并且說一句扎心的話，對方比你賣的好不一定僅僅是因為評論獲得比你快，還有其他很多因素。歸因不要如此唯一性。

第三，投訴的路徑

但是賣家堅持要投訴，需要知道投訴的路徑，那可以使用如下的路徑。 注意：不要使用主力店鋪去投訴，規(guī)避品牌濫用風險。

路徑：https://brandregistry.amazon.com/cu/contact-us

圖片來源：亞馬遜后臺

需要提交的證據(jù)有： 留評率對比，比如類目其他產(chǎn)品 100 單 ≈ 2–3 個評價，而對方 100 單 ≈ 30 個評價，異常明顯。

異常評價截圖，例如集中時間段大量 5 星好評、同一買家模式化內(nèi)容。

買家身份異常，同一買家留評全部好評。

總結(jié)

建議賣家把投訴當作最后手段，而不是主要策略。在日常運營中，提升自身產(chǎn)品力和合規(guī)獲取評價的能力，才是建立長期競爭優(yōu)勢的根本。

封面來源/圖蟲創(chuàng)意

（來源：必勝哥的三板斧）

以上內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表雨果跨境立場！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?