2024年美國(guó)TRO趨勢(shì)分析

2024年美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)TRO繼續(xù)呈暴增趨勢(shì)，但ScheduleA案件（即批量訴訟）也逐步面臨挑戰(zhàn)。

1

2024年，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)批量訴訟高達(dá)2023件，較2023年大幅增長(zhǎng)42%。

2020-2024的Schedule A案件量

Schedule A案件，即批量訴訟繼續(xù)呈高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。此類案件通常涉及大量被告，少則數(shù)十個(gè)，多則數(shù)百個(gè)。若按平均每個(gè)案件100個(gè)店鋪估算，2024年就有20萬(wàn)個(gè)店鋪涉及訴訟。

2

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)批量訴訟案中，商標(biāo)和版權(quán)侵權(quán)案占據(jù)主導(dǎo)地位，合計(jì)占比88%。

2020-2024各種權(quán)利類型的Schedule A案件

這類權(quán)利更受批量訴訟青睞的主要原因在于，侵權(quán)鏈接更容易被自動(dòng)批量識(shí)別和收集，操作成本相對(duì)較低。

3

過(guò)去5年，83%的批量訴訟集中發(fā)生在伊利諾伊州北區(qū)法院，該現(xiàn)象甚至被法官稱為“伊利諾伊VS互聯(lián)網(wǎng)”。

2020-2024美國(guó)各地區(qū)法院受理的Schedule A案件

伊利諾伊州之所以會(huì)成為這類案件的“大本營(yíng)”，主要基于以下三大“溫床”因素：

l 法律基礎(chǔ)-寬松管轄權(quán)：該州法院先例認(rèn)定，只要海外賣家通過(guò)亞馬遜、eBay等平臺(tái)向美國(guó)（含伊州）銷售商品，即與該州存在“最低聯(lián)系”，可被該州法院管轄。

l 操作便利-超低門檻：

律師無(wú)需具備伊利諾伊州執(zhí)業(yè)資格即可在此代理訴訟。

法院提供“填空式”訴狀模板(Mad Libs)，起訴像填表一樣簡(jiǎn)單。

l 裁判慣性-傾向原告：多年積累形成有利原告的裁判模式。數(shù)據(jù)顯示(2020-2024)，近4300件TRO申請(qǐng)獲批，僅23件被拒。

然而，2024年以來(lái)，部分法官（如Daniel法官在豐田案）對(duì)“打包被告”的審查明顯趨嚴(yán)，他們開(kāi)始要求原告證明被告之間存在“實(shí)際關(guān)聯(lián)”，而非簡(jiǎn)單羅列被告名單。

這一變化意味著，未來(lái)僅憑“平臺(tái)+地域+同類商品”模式進(jìn)行大規(guī)模打包起訴的做法可能受阻。對(duì)于被告賣家而言，這無(wú)疑提供了更大的抗辯空間和翻盤機(jī)會(huì)。

（來(lái)源：跨境知產(chǎn)說(shuō)）

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表雨果跨境立場(chǎng)！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?