美國專利商標(biāo)局發(fā)布了AI輔助發(fā)明指南

圖片來源：跨境白武士 James

2024年2月12日，美國專利商標(biāo)局（USPTO）宣布了關(guān)于評估人工智能（AI）輔助發(fā)明發(fā)明人資格的指導(dǎo)和征求意見（以下簡稱“AI指導(dǎo)”）。這份AI指導(dǎo)于2024年2月13日生效，強調(diào)了AI輔助發(fā)明并非被歸類為不可專利化，發(fā)明人資格分析“應(yīng)該專注于人類的貢獻，因為專利的功能是激勵和獎勵人類的創(chuàng)造力”。

要點：

AI指導(dǎo)的主要要點如下，下面有進一步的細節(jié)：

1. 人工智能系統(tǒng)不能成為發(fā)明人。

2. 使用人工智能系統(tǒng)并不消除人類發(fā)明人資格。

3. 如果自然人在發(fā)明過程中作出了“重大貢獻”，應(yīng)用聯(lián)合發(fā)明人資格的標(biāo)準(zhǔn)，并認識和欣賞該發(fā)明，則使用人工智能系統(tǒng)的自然人是發(fā)明人。

4. 專利的每一項權(quán)利要求必須有人類發(fā)明人。

背景：

美國專利商標(biāo)局和聯(lián)邦巡回法庭此前已經(jīng)確認，根據(jù)當(dāng)前的美國法律，人工智能系統(tǒng)不能成為發(fā)明人。例如，聯(lián)邦巡回法庭在2023年的一起案件中表示，“只有自然人才能成為發(fā)明人，因此人工智能不能成為發(fā)明人?！比欢鏏I指導(dǎo)所強調(diào)的，這些決定并未將在發(fā)明過程中使用人工智能的自然人徹底排除在外。通過一系列的意見征求和公開會議，美國專利商標(biāo)局從利益相關(guān)者那里收到了關(guān)于如何評估AI輔助發(fā)明的意見。這些意見，以及最近有關(guān)與人工智能相關(guān)的創(chuàng)新的行政命令，都被納入了AI指導(dǎo)中。

AI指導(dǎo)概述：

AI指導(dǎo)解釋了在評估AI輔助發(fā)明的發(fā)明人資格時的門檻問題，即確定自然人是否對所聲稱的發(fā)明做出了“重大貢獻”。歷史上，法院一直應(yīng)用Pannu因素來評估聯(lián)合發(fā)明人資格，這些因素評估聯(lián)合發(fā)明人是否：

（1）“在某種重要程度上對構(gòu)思或?qū)嵺`有所貢獻；”

（2）在“對所述發(fā)明的貢獻在全面發(fā)明范圍內(nèi)的質(zhì)量上不可忽略，當(dāng)該貢獻與全面發(fā)明的維度相比時；并且

（3）不僅僅是解釋已知概念或現(xiàn)有技術(shù)的人。

該指導(dǎo)解釋了在AI輔助發(fā)明背景下Pannu因素的相關(guān)性，并且“使用AI系統(tǒng)創(chuàng)建發(fā)明的自然人必須根據(jù)Pannu因素對發(fā)明做出重大貢獻”。

此外，AI指導(dǎo)解釋了每項權(quán)利要求必須至少有一名對發(fā)明做出重大貢獻并對發(fā)明“認可和欣賞”的自然人。

為了幫助審查員和公眾應(yīng)用Pannu因素，該指導(dǎo)列出了五個非窮盡性原則：

1. 允許使用人工智能：“自然人在創(chuàng)建AI輔助發(fā)明時使用人工智能系統(tǒng)不會削弱其作為發(fā)明人的貢獻。如果自然人對AI輔助發(fā)明做出了重大貢獻，他們可以被列為發(fā)明人或聯(lián)合發(fā)明人?！?/span>

2. 僅僅認識問題不足夠：“僅僅認識到問題或者有一個普遍的目標(biāo)或者研究計劃并不構(gòu)成構(gòu)思的程度。僅僅向人工智能系統(tǒng)提出一個問題的自然人可能不是發(fā)明人或聯(lián)合發(fā)明人。然而，通過以特定問題為背景構(gòu)造提示方式以引導(dǎo)人工智能系統(tǒng)產(chǎn)生特定解決方案的方式可能顯示出重大貢獻。”

3. 實踐上的減少不夠：“單獨將發(fā)明實踐化并不是一個達到發(fā)明人身份的重大貢獻。因此，僅僅認識和欣賞人工智能系統(tǒng)輸出作為發(fā)明的自然人，特別是當(dāng)該輸出的屬性和實用性對于普通技術(shù)人員是顯而易見時，并不一定是發(fā)明人。然而，將人工智能系統(tǒng)的輸出作為發(fā)明的一部分，并對輸出做出重大貢獻以創(chuàng)造發(fā)明的人可能是合適的發(fā)明人?；蛘撸谀承┣闆r下，使用人工智能系統(tǒng)的輸出進行成功實驗的人可能證明他們在發(fā)明方面做出了重大貢獻，即使這些人在發(fā)明被實踐化之前無法建立構(gòu)思?！?/span>

4. 開發(fā)重要基礎(chǔ)模塊可能足夠：“如果自然人開發(fā)了一個重要的基礎(chǔ)模塊，并且所聲稱的發(fā)明是從這個模塊派生出來的，即使這個人沒有參與導(dǎo)致所聲稱的發(fā)明構(gòu)思的每個活動，也可能被認為對所聲稱的發(fā)明的構(gòu)思做出了重大貢獻。在某些情況下，設(shè)計、構(gòu)建或訓(xùn)練人工智能系統(tǒng)以解決特定問題并引導(dǎo)產(chǎn)生特定解決方案的自然人可能是發(fā)明人，其中設(shè)計、構(gòu)建或訓(xùn)練人工智能系統(tǒng)對利用該系統(tǒng)創(chuàng)造的發(fā)明構(gòu)成了重大貢獻?！?/p>

5. 擁有或監(jiān)督人工智能系統(tǒng)不足夠：“僅僅保持對人工智能系統(tǒng)的‘智力支配’并不能使一個人成為通過使用該人工智能系統(tǒng)創(chuàng)造的任何發(fā)明的發(fā)明人。因此，僅僅擁有或監(jiān)督在創(chuàng)造發(fā)明過程中使用的人工智能系統(tǒng)，并且沒有對發(fā)明的構(gòu)思提供重大貢獻的情況下，不會使該人成為發(fā)明人?！?/span>

美國專利商標(biāo)局還發(fā)布了兩個應(yīng)用這些因素的例子——一個例子涉及遠程汽車的傳動裝置，另一個例子涉及治療癌癥的治療性化合物。每個例子都強調(diào)了雖然人工智能本身不能成為發(fā)明人，但在發(fā)明過程中使用人工智能的自然人只要做出了“重大貢獻”，并且認識和欣賞了這項發(fā)明，就可以被認定為發(fā)明人。

結(jié)論：

AI指導(dǎo)于2024年2月13日生效，提供了有關(guān)美國專利商標(biāo)局如何評估AI輔助發(fā)明的發(fā)明人資格的信息。美國專利商標(biāo)局邀請利益相關(guān)者在2024年5月13日前就該指導(dǎo)提出意見，并表示將根據(jù)法律和技術(shù)的發(fā)展修訂或發(fā)布與發(fā)明人資格和人工智能相關(guān)的新指導(dǎo)。行業(yè)參與者應(yīng)考慮就該指導(dǎo)提出意見，并繼續(xù)關(guān)注這一領(lǐng)域的發(fā)展動態(tài)。

（來源：跨境白武士James）

以上內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表雨果跨境立場！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?