亞馬遜產(chǎn)品外觀專利和發(fā)明專利侵權(quán)

圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

大家現(xiàn)在都知道做亞馬遜，最可怕的事情不是賺不到錢，而是賺到了錢卻被投訴侵權(quán)凍結(jié)資金?，F(xiàn)在越來越多的賣家在選品的同時(shí)，會(huì)把侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)考慮到第一位，因?yàn)槲覀儾粩嗵嵝汛蠹?，賬戶關(guān)聯(lián)，侵權(quán)能夠申訴回來的概率幾乎為零，所以大家一定要重視這兩種會(huì)導(dǎo)致賬戶關(guān)閉的原因。

下面簡單的給大家分享幾點(diǎn)外觀專利侵權(quán)的判定方法。

不管是在前期選品還是在實(shí)際運(yùn)營中碰到侵權(quán)，大家分析外觀侵權(quán)時(shí)可以參考以下幾點(diǎn)：

（一）、判斷外觀專利是否近似，首先要根據(jù)造型不同區(qū)別對待。如家具、電器等三維立體造型的要以形為主，圖案、色彩為輔;地毯、壁紙、花布等要以圖案為主，形狀為輔;色彩的差異，一般不單獨(dú)作為判斷近似的條件。

（二）、通過肉眼從整體直接對比，外部結(jié)構(gòu)并無太大區(qū)別，僅僅在局部有細(xì)微變化的，那么就可以判斷為侵權(quán)產(chǎn)品。根據(jù)專利法第三十一條第二款中規(guī)定的如何認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)是否構(gòu)成相似進(jìn)行了解釋，指出“一般情況下，經(jīng)整體觀察，如果其他外觀設(shè)計(jì)和基本外觀設(shè)計(jì)具有相同或者相似的設(shè)計(jì)特征，并且二者之間的區(qū)別點(diǎn)僅在于局部細(xì)微變化、該類產(chǎn)品的慣常設(shè)計(jì)、設(shè)計(jì)單元重復(fù)排列或者僅色彩要素的變化等情形，則通常認(rèn)為二者屬于相似的外觀設(shè)計(jì)?！?/p>

（三）、產(chǎn)品的大小、材質(zhì)、內(nèi)部構(gòu)造，不得作為判定兩者是否相同或者近似的依據(jù)。在進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判斷時(shí)，產(chǎn)品的大小、材質(zhì)、內(nèi)部構(gòu)造雖然最容易引起重視，被當(dāng)作判定是否相同、相近似的注意點(diǎn)，但這些內(nèi)容恰恰不是外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的內(nèi)容，在授權(quán)審查時(shí)就要被排除掉。因此，在侵權(quán)判定中也同樣不予以考慮。也就是說，在進(jìn)行侵權(quán)判定時(shí)，被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品大的變化、材質(zhì)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化均不作考慮。

（四）、純功能性設(shè)計(jì)在外觀設(shè)計(jì)中不予考慮。例如輪胎又或者籃球，從功能性的角度來講，輪胎和籃球的特定屬性必須是圓的，沒人會(huì)把自己汽車的輪胎改為方形。所以我們在輪胎外觀專利判斷當(dāng)中，“圓形”這一條件是不作為判斷侵權(quán)的依據(jù)，而更多著重于輪胎外部的條紋。

以上幾點(diǎn)大家可以在遭遇侵權(quán)，可以通過以上幾個(gè)方向去判斷自己有沒有勝訴的把握，假如你對你的產(chǎn)品有足夠的信心，積極應(yīng)訴，回復(fù)亞馬遜郵件中不要出現(xiàn)“我可能、我應(yīng)該沒有侵權(quán)”，這種語氣在國外是最為忌諱的。假如沒有勝訴的希望，則需要積極跟權(quán)利人溝通，清庫存，又或者拿到專利授權(quán)，盡量降低損失。

（來源：Regan跨境）

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表雨果跨境立場！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?