加拿大郵政每年漏收13億進(jìn)口稅，買(mǎi)家笑了，電商賣家快哭了！

根據(jù)一項(xiàng)新的研究顯示，加拿大每年因消費(fèi)者從國(guó)外電商網(wǎng)站購(gòu)物，漏收的稅收和關(guān)稅損失超過(guò)10億美元。

經(jīng)濟(jì)咨詢公司Copenhagen Economics的分析發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入加拿大的郵政包裹和第三方快遞包裹（如UPS或聯(lián)邦快遞等）之間存在很大征稅差異。

加拿大郵政應(yīng)該為損失的稅收負(fù)責(zé)？

UPS委托該咨詢公司做了相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)加拿大跨境進(jìn)口電商包裹中，通過(guò)郵政方式進(jìn)入的包裹只有25%征收了銷售稅，而通過(guò)快遞運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入的包裹卻100%征收了銷售稅。另外，前者只有6%征收了進(jìn)口關(guān)稅，而后者卻有98％征收了關(guān)稅。

該報(bào)告稱：“據(jù)估計(jì)，因郵政包裹缺收銷售稅和進(jìn)口稅，導(dǎo)致加拿大公共部門(mén)每年損失高達(dá)13億美元的收入?！痹搱?bào)告還說(shuō)，通過(guò)郵政進(jìn)口的電商商品占到了這類進(jìn)口商品的46.5%。

Copenhagen Economics在2016年8月至10月進(jìn)行了200次跨境電商購(gòu)物實(shí)驗(yàn)，這些包裹來(lái)自中國(guó)、法國(guó)、日本、英國(guó)和美國(guó)，價(jià)格高于20美元的最低起征點(diǎn)，都需要繳納銷售稅和進(jìn)口關(guān)稅。

其中一半的包裹使用原產(chǎn)國(guó)的國(guó)家郵政運(yùn)營(yíng)商運(yùn)到加拿大郵政，還要一半通過(guò)快遞公司運(yùn)送，如聯(lián)邦快遞和UPS。

那么，13億美元的政府收入損失是如何得出的呢？Copenhagen Economics用預(yù)計(jì)的加拿大電商進(jìn)口總值得到預(yù)估的銷售稅和關(guān)稅總額。據(jù)其估計(jì)，2016年加拿大的電商銷售額為300億美元，其中70％花在了非加拿大的電商網(wǎng)站，96％的進(jìn)口商品需要繳納關(guān)稅和銷售稅。

但據(jù)加拿大業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為300億美元的預(yù)估實(shí)際上是偏高的。

加拿大國(guó)家統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)StatsCan報(bào)告稱，2016年加拿大的電商銷售額為192億美元，其中60％來(lái)自國(guó)內(nèi)零售商，40％來(lái)自外國(guó)零售商。而行業(yè)內(nèi)的報(bào)告顯示，該數(shù)字接近220億美元，而這可能是算上了未被查獲的郵政進(jìn)口商品。

對(duì)此，加拿大零售協(xié)會(huì)的副主席Karl Littler說(shuō)：“即使每年損失的是數(shù)億美元而不是13億美元，這對(duì)各省、聯(lián)邦政府和加拿大郵政的影響也是重大的?！彼f(shuō)。

“從賣家的角度來(lái)說(shuō)，如果很多東西不用交稅，這對(duì)加拿大商人來(lái)說(shuō)，特別是對(duì)加拿大的電商賣家來(lái)說(shuō)，這是相當(dāng)不公平的?！?

Littler表示，如果消費(fèi)者在網(wǎng)上搜索產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)國(guó)外網(wǎng)站比加拿大國(guó)內(nèi)的還要低，而且相信自己不用交稅，他們當(dāng)然更愿意從國(guó)外購(gòu)買(mǎi)。

郵政局表示不背這口鍋

加拿大郵政官員在一封電子郵件聲明中說(shuō)：“我們會(huì)征收并上交加拿大邊境服務(wù)局（CBSA）要求我們收取的所有關(guān)稅和稅款。作為全球郵政網(wǎng)絡(luò)的一部分，能把來(lái)自世界各地的郵件和包裹送到加拿大人手中，我們感到很自豪?！?

Littler指出，CBSA“會(huì)按照自己的包裹處理能力，設(shè)定一個(gè)非官方的最低進(jìn)口征稅點(diǎn)。比如如果是一個(gè)1000美元的商品，CBSA肯定會(huì)對(duì)你征收關(guān)稅。但如果是一個(gè)50美元的商品，極有可能你就不需要支付關(guān)稅和稅款。而隨著商品價(jià)值越高，消費(fèi)者需要納稅的可能性就越高?！?

該研究發(fā)現(xiàn)，較昂貴商品的郵政銷售稅比較低商品高了52％，平均約為200美元，而價(jià)格較低的商品只征收了商品價(jià)格的3%。

CBSA表示，它將在“徹底審查”該研究之后提供一個(gè)反饋意見(jiàn)。（編譯/雨果網(wǎng) 康杰煒）