(4/11)美國TRO侵權(quán)應(yīng)對(duì)白皮書：TRO對(duì)跨境賣家的致命風(fēng)險(xiǎn)

圖片來源：亞馬遜

三、TRO對(duì)跨境賣家的致命風(fēng)險(xiǎn)?

當(dāng)跨境賣家在亞馬遜、eBay、沃爾瑪?shù)绕脚_(tái)高歌猛進(jìn)時(shí)，一份來自美國法院的TRO臨時(shí)禁令郵件可能瞬間將商業(yè)藍(lán)圖撕得粉碎。這種看似程序性的法律手段，正成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)流氓與惡意競爭者精準(zhǔn)打擊賣家的致命武器，其風(fēng)險(xiǎn)鏈條之殘酷遠(yuǎn)超想象。

賬戶資金凍結(jié)與供應(yīng)鏈休克

一旦法院簽發(fā)TRO，直接打擊便是平臺(tái)賬戶凍結(jié)。某大賣遭起訴后，其亞馬遜賬戶內(nèi)超$200w資金被凍結(jié)，導(dǎo)致正在生產(chǎn)的數(shù)萬件商品無款支付尾款，整條供應(yīng)鏈陷入停擺。更致命的是，即使賣家最終勝訴，整個(gè)流程也可能耗時(shí)數(shù)月。有賣家表示等資金解凍時(shí)，海外倉租金已產(chǎn)生數(shù)萬美元滯納金，工廠因違約停止合作。

鏈接下架與流量下滑

TRO簽發(fā)后，電商平臺(tái)會(huì)迅速響應(yīng)，下架涉嫌侵權(quán)的商品；賣家收到TRO后擔(dān)心二次獲取高額資金，面臨巨額索賠，選擇假期模式，或退貨等操作，導(dǎo)致店鋪流量下滑，權(quán)重受損。

圖片來源：亞馬遜

高額和解金或索賠

賣家面臨原告高額和解金索賠要求，若選擇應(yīng)訴，則需承擔(dān)昂貴的訴訟費(fèi)用和時(shí)間成本，且勝訴幾率渺茫。若未及時(shí)和解或應(yīng)訴，缺席法院可按侵權(quán)銷售額的200%判決賠償，最高案例達(dá)$200w。

業(yè)務(wù)中斷與損失擴(kuò)大

由于TRO的突然性和強(qiáng)制性，賣家可能無法及時(shí)應(yīng)對(duì)，導(dǎo)致業(yè)務(wù)中斷，損失進(jìn)一步擴(kuò)大。特別是在競爭激烈的跨境電商市場(chǎng)中，這種中斷可能使賣家錯(cuò)失市場(chǎng)機(jī)遇，陷入困境。

目前TRO已形成完整產(chǎn)業(yè)鏈：專利流氓公司低價(jià)收購過期專利→律所流水線式發(fā)送TRO→賣家因應(yīng)訴成本高選擇"破財(cái)消災(zāi)"。有些TRO案件經(jīng)不起司法推敲，但跨境賣家平均應(yīng)訴率不足5%。當(dāng)法律武器異化為商業(yè)狩獵工具，每個(gè)賣家都可能是下一個(gè)獵物。在這場(chǎng)不對(duì)稱戰(zhàn)爭中，缺乏法律認(rèn)知與風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備的賣家，正在被系統(tǒng)性清除出競爭賽道。

（來源：麥小天談侵權(quán)）

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表雨果跨境立場(chǎng)！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?