HSP與David代理的NANOBLOCK積木、RWBY動畫及隱匿案件的樹木表情與狗雕塑

美國律所年末業(yè)績大沖刺

新面孔不斷加入維權(quán)行列

小心這些品牌的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

案件信息

案件號：24-cv-12734

立案時間：2024年12月11日

原告：Kawada Co., Ltd.

原告官網(wǎng)：https://www.diablock.co.jp/

代理律所：HSP

原告的公司成立于1960年，其NANOBLOCK產(chǎn)品是一種世界級的微型積木玩具，在國內(nèi)外都獲得了高度評價(jià)。2008年推出的NANOBLOCK產(chǎn)品重新定義了積木玩具，使其成為成人也可以享受的裝飾品。在2012年，NANOBLOCK產(chǎn)品被提名為美國年度玩具。

維權(quán)的商標(biāo)

圖片來源：https://assets2.pacermonitor.com/

案件信息

案件號：24-cv-12581、24-cv-12726

立案時間：2024年12月6日、2024年12月11日

原告：VIZ Media, LLC

原告官網(wǎng)：https://icecube.com/

代理律所：Aronberg Goldgehn Davis & Garmisa

VIZ Media是漫畫界的領(lǐng)軍企業(yè)，擁有超過三十年的歷史。他們的漫畫深受年輕人喜愛，幾乎每四個年輕人中就有一個閱讀他們的漫畫，而在Z世代的漫畫迷中，VIZ Media的粉絲更是占據(jù)了半壁江山。在美國，VIZ Media是日本流行文化浪潮的領(lǐng)頭羊，其影響力覆蓋了出版、動畫、電影和游戲等多個領(lǐng)域。

在2024年7月5日，VIZ Media宣布收購了《RWBY》的知識產(chǎn)權(quán)目前，VIZ Media正在積極維護(hù)《RWBY》的版權(quán)，對侵犯這部動畫片知識產(chǎn)權(quán)的賣家提起訴訟。

《RWBY》是一部受日本動漫啟發(fā)的美國3D電腦動畫網(wǎng)絡(luò)系列。這部作品講述了在一個名為Remnant的虛構(gòu)世界里，年輕人們?yōu)榱说钟环Q為Grimm的怪物，保護(hù)他們的世界，而接受訓(xùn)練成為戰(zhàn)士的故事。

維權(quán)的商標(biāo)

圖片來源：https://assets2.pacermonitor.com/

此外，本案還涉及《RWBY》的小說和視頻版權(quán)。賣家需注意，未經(jīng)授權(quán)不得隨意使用《RWBY》的角色形象及相關(guān)作品，以避免侵犯版權(quán)。

案件信息

案件號：24-cv-12286

立案時間：2024年11月27日

原告：Dorina Zieske

原告官網(wǎng)：www.dorinazieskeart.com/

代理律所：David

Zieske一位加拿大藝術(shù)家，將她對自然和花園的熱愛融入作品，為每棵樹木賦予了個性化的表情，讓它們似乎能夠像人一樣傳達(dá)情感。她的作品從草圖設(shè)計(jì)起步，經(jīng)過粘土雕塑，再到自制硅膠模具和母模，最終以水泥鑄造成型，呈現(xiàn)出一系列創(chuàng)新且視覺震撼的藝術(shù)佳作。

維權(quán)的版權(quán)

圖片來源：https://www.dorinazieskeart.com/

案件信息

案件號：24-cv-12253

立案時間：2024年11月27日

原告：Sebastian Burdon

原告官網(wǎng)：www.whatshisname.co.uk/

代理律所：David

Burdon是一位英國的當(dāng)代藝術(shù)家，以雕塑、版畫和公共藝術(shù)項(xiàng)目見長。他的作品旨在捕捉那些難以言喻的情感，鼓勵觀眾以一種諷刺的眼光審視并質(zhì)疑周圍的世界。通過模糊化童年記憶、英雄與偶像的形象，Burdon的藝術(shù)作品觸動人心，喚起人們對過往時光的深深懷念。

涉及的版權(quán)

圖片來源：https://www.whatshisname.co.uk/

商標(biāo)侵權(quán)案件分析

在第一和第二起商標(biāo)侵權(quán)案件中，如果您的商品未涉及權(quán)利人商標(biāo)的注冊類別，理論上不會構(gòu)成侵權(quán)。但是，若權(quán)利人的品牌知名度極高，他們可以通過提供全球或全國的銷售記錄、銷售合同等銷售數(shù)據(jù)，以及廣告投放的地域、平臺、廣告合同等宣傳數(shù)據(jù)來證明其品牌的知名度。這種情況下，權(quán)利人若能提供這些證據(jù)，被告很有可能會面臨賠償責(zé)任。

版權(quán)與商標(biāo)交叉問題

第二起案件中，盡管表面上看似僅涉及商標(biāo)，但實(shí)際內(nèi)容為動畫片，其受版權(quán)保護(hù)，且版權(quán)保護(hù)不受商品類別限制。未經(jīng)授權(quán)使用動畫片中的角色、武器、道具、場景、界面、劇本、配樂等元素均構(gòu)成侵權(quán)。原告在訴狀中提供了版權(quán)號，這表明案件不僅涉及商標(biāo)維權(quán)，也涉及版權(quán)維權(quán)。

版權(quán)侵權(quán)案件細(xì)節(jié)

在最后兩起版權(quán)侵權(quán)案件中，原告并未公開展示其維權(quán)的版權(quán)作品。小Jude通過作品名稱在官網(wǎng)上檢索到了相應(yīng)的圖片，且每項(xiàng)版權(quán)對應(yīng)的圖片不止一幅。因此，建議避免使用任何相似的圖片，以降低版權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

（來源：聚德Ivy）

以上內(nèi)容屬作者個人觀點(diǎn)，不代表雨果跨境立場！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?