被侵權(quán)跟賣(mài)，向亞馬遜投訴總是不成功？可能踩了這幾大坑

近期，有亞馬遜賣(mài)家朋友發(fā)出疑問(wèn)：“用外觀(guān)專(zhuān)利在亞馬遜舉報(bào)侵權(quán)跟賣(mài)怎么老是不通過(guò)？明明想打擊那些侵權(quán)行為，怎么就這么難呢？”

基于在亞馬遜平臺(tái)多年積累維權(quán)的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，老蔡為大家總結(jié)了在亞馬遜投訴侵權(quán)跟賣(mài)時(shí)，需要注意避免的一些 “坑”，以確保維權(quán)投訴的成功率。

1．侵權(quán)類(lèi)型誤選

選擇正確的侵權(quán)類(lèi)型，不少利權(quán)人在操作時(shí)容易混淆商標(biāo)、版權(quán)與專(zhuān)利的區(qū)別，錯(cuò)誤地將外觀(guān)專(zhuān)利侵權(quán)歸類(lèi)為其他類(lèi)型。這不僅延誤處理時(shí)間，還可能直接導(dǎo)致舉報(bào)被駁回。老蔡提醒，在侵權(quán)類(lèi)型選擇時(shí)要正確，以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)打擊。

2．投訴流程或材料不規(guī)范亞馬遜的投訴流程繁瑣且嚴(yán)格，任何細(xì)微的疏忽都可能影響舉報(bào)結(jié)果。從提交材料的格式到描述的語(yǔ)言，都需要遵守平臺(tái)要求。老蔡建議，權(quán)利人在提交前仔細(xì)核對(duì)，確保所有步驟均按規(guī)范操作，避免因流程不當(dāng)而舉報(bào)失敗。

3．侵權(quán)判定界限模糊外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利的的判定具有一定的主觀(guān)性，細(xì)微的差異也可能影響侵權(quán)判定結(jié)果。有時(shí)，即便被投訴產(chǎn)品與專(zhuān)利產(chǎn)品外觀(guān)相似，也可能因?yàn)樵O(shè)計(jì)上存在細(xì)微差異而被判定為未侵權(quán)。面對(duì)這種情況，老蔡建議權(quán)利人在舉報(bào)前進(jìn)行深入的專(zhuān)利檢索和對(duì)比分析，確保舉報(bào)有理有據(jù)，同時(shí)可以考慮尋求專(zhuān)業(yè)人員的意見(jiàn)，以提高舉報(bào)成功率。

面對(duì)亞馬遜平臺(tái)上的侵權(quán)行為，用外觀(guān)專(zhuān)利舉報(bào)雖然不是件容易的事情，但并非不可為，關(guān)鍵在于判斷對(duì)方是否真的有侵權(quán)行為。為了提高維權(quán)投訴成功率，老蔡在接受亞馬遜賣(mài)家維權(quán)委托之前，都會(huì)進(jìn)行侵權(quán)判斷。我們要堅(jiān)持‘先判斷，后行動(dòng)’的原則。

（來(lái)源：老蔡聊美國(guó)和解與應(yīng)訴）

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表雨果跨境立場(chǎng)！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?