Keith律所代理優(yōu)雅女性插畫(huà)案，另公開(kāi)隱匿案件：發(fā)光陶瓷仙人掌樹(shù)與電視壁掛架

美國(guó)有一位極具天賦的女畫(huà)家，她的作品以捕捉女性優(yōu)雅與風(fēng)度的精髓而著稱，只需一眼，便足以令人沉醉。這些令人贊嘆的藝術(shù)作品已經(jīng)由Keith律所代理，提醒您在欣賞之余，請(qǐng)尊重版權(quán)，避免未經(jīng)授權(quán)的使用。

案件信息

案件號(hào)：24-cv-06754

立案時(shí)間：2024年7月31日

原告：Anna Jdanova

原告官網(wǎng)：https://www.artleaders.com/

代理律所：Keith

Jdanova原告是一位美國(guó)印象派畫(huà)家，以其經(jīng)典與浪漫的藝術(shù)形象著稱。她的作品不僅捕捉了女性形態(tài)的優(yōu)雅和風(fēng)度，更以簡(jiǎn)約而精致的風(fēng)格呈現(xiàn)。Jdanova的藝術(shù)足跡遍布全球，包括在紐約、巴黎、多倫多、阿姆斯特丹、安特衛(wèi)普和柏林等地舉辦的個(gè)人展覽，她的作品也受到了世界各地私人收藏家的青睞。

維權(quán)的版權(quán)

圖片來(lái)源：https://www.pacermonitor.com/search

案件信息

案件號(hào)：24-cv-00634

立案時(shí)間：2024年7月11日

原告：Brush Strokes Pottery Inc

原告官網(wǎng)：https://brushstrokespottery.com/

代理律所：Scale LLP

Brush Strokes 是一家在線禮品店，以其手工繪制的彩色發(fā)光陶瓷仙人掌樹(shù)而著稱。這些作品以其獨(dú)特的藝術(shù)性和精湛的工藝，為顧客的家居或辦公室?guī)?lái)了自然與藝術(shù)的完美融合。

圖片來(lái)源：https://brushstrokespottery.com/

在7月，該店發(fā)起了版權(quán)維權(quán)訴訟，盡管案件細(xì)節(jié)尚未公開(kāi)，但根據(jù)其官方網(wǎng)站的介紹，我們可以合理推測(cè)爭(zhēng)議可能與這些標(biāo)志性的陶瓷仙人掌樹(shù)的設(shè)計(jì)有關(guān)。這種推測(cè)基于它們作為店內(nèi)的標(biāo)志性產(chǎn)品，以及它們?cè)谒囆g(shù)和設(shè)計(jì)上的顯著特點(diǎn)。

涉及的版權(quán)

圖片來(lái)源：https://brushstrokespottery.com/

案件信息

案件號(hào)：24-cv-06268

立案時(shí)間：2024年6月24日

原告：JTLE Investments LLC

原告官網(wǎng)：http://www.tornadotube.net/

代理律所：Rosenbaum Famularo & Segall, P.C.

原告公司致力于開(kāi)發(fā)和推廣其專有的電視壁掛設(shè)備，這些設(shè)備有著易于安裝和無(wú)需螺栓的特點(diǎn)。其Hang Smart壁掛架產(chǎn)品，是全球首款平板電視安裝解決方案，它徹底摒棄了傳統(tǒng)的墻釘安裝方式。

對(duì)應(yīng)的專利

圖片來(lái)源：https://www.pacermonitor.com/search

這些案件均屬于集體訴訟，被告方有機(jī)會(huì)聯(lián)合起來(lái)對(duì)抗初步禁令（PI）。不過(guò)，集體行動(dòng)可能會(huì)因各店鋪情況的差異而導(dǎo)致目標(biāo)和行動(dòng)不一致，難以達(dá)成統(tǒng)一的策略。若成功撤銷了原告的PI，資金就不會(huì)被凍結(jié)，產(chǎn)品鏈接也會(huì)隨之恢復(fù)。

但請(qǐng)注意，這并不意味著訴訟的終結(jié)。在這種情況下，原告有三種可能的行動(dòng)方向：選擇撤回訴訟、尋求和解，或者繼續(xù)推進(jìn)訴訟程序。對(duì)被告來(lái)說(shuō)，若原告在被拿掉PI時(shí)選擇撤訴，無(wú)疑是最理想的結(jié)果。

需要強(qiáng)調(diào)的是，即便PI被解除，訴訟本身并未隨之消失。被告的終極目標(biāo)是徹底解決訴訟問(wèn)題，這可以通過(guò)原告的撤訴、雙方的和解、法庭的判決，或者在訴訟過(guò)程中任何一方的放棄來(lái)實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于那些希望在拿掉PI之后通過(guò)和解來(lái)解決問(wèn)題的被告，由于不再面臨資金凍結(jié)的問(wèn)題，在和解談判中將擁有更大的靈活性來(lái)爭(zhēng)取一個(gè)有利的和解金額。到這一步將產(chǎn)生應(yīng)訴費(fèi)用和和解費(fèi)用，且國(guó)外的訴訟程序往往成本較高，因此并非所有被告都適合聯(lián)合起來(lái)對(duì)抗初步禁令。

解決侵權(quán)案件的策略不僅限于對(duì)抗PI。單個(gè)賣家也可以選擇與原告和解。選擇哪種解決方式，需要根據(jù)各自店鋪的具體情況、凍結(jié)金額及其它相關(guān)因素綜合考量。

（來(lái)源：聚德Ivy）

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表雨果跨境立場(chǎng)！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?